Eventi

Changing Concepts of Nature at the Turn of the Millennium: Bridging the Gap between Nature and Transcendence

changingconcepts1998

Sessione Plenaria 26-29 ottobre 1998 – A cavallo del nuovo millennio il dialogo tra scienza e teologia è in forte sviluppo, nonostante non sia semplice. Se ammettiamo che esiste un divario metodologico fra scienza empirica e teologia, potremmo anche chiederci se un tale dialogo possa esistere. Inoltre il naturalismo tende a servirsi della scienza empirica per presentare la metafisica e la religione come senza senso o inutili.
Ho intenzione di dimostrare che la nostra attuale visione scientifica del mondo si apre su una prospettiva che è coerente con l'esistenza di intenti e di valori religiosi. Attualmente ci troviamo in una posizione di vantaggio che ci permette di esplorare questi temi su basi solide. Si può sostenere che, per la prima volta nella storia, abbiamo una visione scientifica del mondo che è, al tempo stesso, completa e rigorosa, ed è strettamente legata alle idee di auto-organizzazione, razionalità e informazione. Inoltre, lo sviluppo dell'epistemologia ci permette di coniugare le prospettive logiche, storiche e sociologiche, raggiungendo una visione equilibrata sulla natura della scienza empirica. Infine, lo sviluppo della tecnologia basata sulla scienza ci ha resi più consapevoli delle implicazioni etiche del progresso scientifico. Ho intenzione di utilizzare questa triplice posizione di vantaggio come struttura della mia tesi, il cui scopo è quello di costruire un ponte che collega la scienza e la teologia. A causa dello spazio a disposizione, mi limiterò a un breve schizzo: la spiegazione completa si trova in un mio libro di prossima pubblicazione (Artigas, 1999).
La mia riflessione è divisa in quattro parti. La prima è dedicata a considerare quale metodo debba essere utilizzato per studiare le implicazioni filosofiche e teologiche della scienza. Queste implicazioni sono analizzate nelle tre parti seguenti, che riguardano rispettivamente le implicazioni ontologiche e l'immagine corrispondente di Dio (seconda parte), le implicazioni epistemologiche e l'immagine corrispondente dell'uomo (terza parte), e le implicazioni etiche (quarta parte).

1. La scienza transcende se stessa
La scienza empirica non deve essere utilizzata come base degli approcci riduzionisti o naturalisti, perché comprende non solo la conoscenza di fatto, ma anche le condizioni necessarie che possono essere prese come presupposti la cui analisi costituisce un compito filosofico e teologico.
Tali presupposti sono di tre tipi. Il primo è un presupposto ontologico, riguarda l'intelligibilità o la razionalità della natura ed è strettamente correlato all'ordine naturale. Il secondo è un presupposto epistemologico, riguarda la capacità umana di conoscere l'ordine naturale, e comprende le diverse forme di argomentazione scientifica. Il terzo è un presupposto etico, si riferisce ai valori impliciti dell'attività scientifica stessa, e comprende la ricerca della verità, il rigore, l'obiettività, la modestia intellettuale, il servizio ad altre persone, la cooperazione e altri valori correlati.
Inoltre il progresso scientifico informa questi presupposti, in quanto li giustifica a posteriori, li arricchisce e li raffina. In realtà, siccome questi presupposti sono condizioni necessarie per l'esistenza della scienza, il progresso scientifico è una condizione sufficiente per la loro esistenza, e ci permette di determinare il loro campo di applicazione. Da questo punto di vista l'analisi di ognuno di questi presupposti può fornire un indizio per il significato filosofico del progresso scientifico e, quindi, per la sua rilevanza teologica.

2. Auto-organizzazione e azione divina
I presupposti ontologici della scienza fanno riferimento all'esistenza della natura e dell'ordine naturale, perché la scienza empirica studia i modelli naturali.
Per la prima volta nella storia abbiamo una visione scientifica del mondo che fornisce un quadro unificato, perché include tutti i livelli naturali (micro- e macro-fisici, oltre che biologici) e le loro relazioni reciproche.
Questa visione del mondo è incentrata su un processo dinamico di auto-organizzazione. Il nostro mondo è il risultato della diffusione di un dinamismo che produce diversi livelli naturali con nuove caratteristiche emergenti, e quindi con nuovi tipi di dinamismi, di modo che la natura è veramente creativa.
Lo sviluppo della fisica e della chimica ha posto le basi di una nuova biologia che utilizza alcuni concetti fondamentali che si applicano anche a livello fisico-chimico, in particolare il concetto di "informazione". Le informazioni sono razionalità materializzata che comprendono piani memorizzati in strutture spazio-temporali e orientano la distribuzione successiva di dinamismo naturale e la corrispondente formazione di modelli sempre più complessi.
L'ordine naturale è contingente, in quanto è il risultato di circostanze singolari. Tuttavia organizzazione, direzionalità, sinergia (cooperatività) e attività molto sofisticate sono molto diffuse in natura.
Tutto questo è più coerente con l'attività "continua" di Dio, Creatore che ha concepito il dinamismo naturale e lo utilizza per produrre, secondo le leggi naturali, un mondo di livelli successivi di innovazioni emergenti. Il nostro mondo non esaurisce le possibilità della creazione. Dio agisce solitamente rispettando e proteggendo le capacità naturali delle sue creature, e ha dato loro potenzialità grandi e meravigliose che non sono mai esaurite, in modo che nuovi risultati possono sempre essere prodotti o previsti. Tuttavia, nella produzione di nuovi sistemi e processi possiamo solo sviluppare potenzialità che sono già presenti nel mondo naturale creato.
In questo contesto vale la pena considerare la seguente definizione di natura fatta sette secoli fa da Tommaso d'Aquino: "la natura non è altro che il piano di un Artista, e di un Artista divino, iscritto all'interno delle cose, grazie al quale si muovono verso un fine determinato, come se il costruttore di una nave potesse fornire ai pezzi di legno la capacità di muoversi da sé per la produzione della forma della nave" (Tommaso d'Aquino, 1965). Questa idea ha oggi un valore empirico più grande che ai tempi dell'Aquinate e si adatta molto bene alla visione attuale del mondo. Ora possiamo dire che Dio agisce in questo modo fornendo molti esempi sorprendenti. Pertanto, il progresso scientifico retro-giustifica, arricchisce e raffina il presupposto ontologico della scienza, trasformando l'ordine in auto-organizzazione, e mostrandoci il ruolo centrale che hanno la creatività naturale e divina.

3. Creatività scientifica e singolarità umana
Allo stesso modo il progresso scientifico supporta il presupposto epistemologico della scienza, che è collegato con la capacità umana di conoscere l'ordine della natura.
In effetti, la natura non parla, e la scienza naturale è possibile perché siamo in grado di costruire linguaggi specifici che ci permettono di porre domande alla natura e di interpretare le risposte fornite dal nostro partner muto. Questo dimostra che, anche se siamo parte della natura, tuttavia la trascendiamo.
La creatività ha un ruolo centrale nel progresso della scienza. In contrasto con le idee precedenti l'epistemologia contemporanea ci fa notare che la creatività è un ingrediente essenziale dell'impresa scientifica: ne abbiamo bisogno ogni volta che formuliamo una nuova ipotesi, o proponiamo un nuovo esperimento, o eseguiamo un esperimento e lo interpretiamo, o istituiamo nuove stipulazioni. La creatività scientifica deve essere adattata ai vincoli imposti dalla coerenza e dall'esperienza, ma è senza dubbio un elemento centrale della scienza.
La creatività scientifica è una delle capacità più sorprendenti che possediamo. La scienza empirica progredisce costantemente, nonostante il fatto che, per ragioni puramente logiche, non potremo mai essere sicuri di aver ottenuto la vera conoscenza. Siamo in grado di costruire su fondamenta che, anche se non sono del tutto solide, sono buone abbastanza per costruire grattacieli impressionanti.
La creatività scientifica è una prova della nostra singolarità. Essa mostra che possediamo dimensioni che trascendono l'ambito naturale e possono essere etichettate come spirituali. L'esistenza stessa e il progresso delle scienze naturali sono tra i migliori argomenti che dimostrano il nostro carattere spirituale. Ma, allo stesso tempo, il successo del metodo scientifico dimostra che le nostre dimensioni spirituali legate alla creatività e al ragionamento si intrecciano con le nostre dimensioni materiali, in modo che noi siamo una sola persona costituita da entrambi gli aspetti.
Tutto questo è coerente con l'idea che l'uomo è un co-creatore che partecipa ai piani di Dio, e ha la capacità di portare gli ambiti naturale e umano a stati sempre più evoluti.
Anche a questo livello si può apprezzare che il progresso scientifico retro-giustifica, arricchisce e raffina i presupposti epistemologici della scienza. Grazie a questo progresso conosciamo meglio le nostre capacità e siamo in grado di svilupparle in una linea di creatività crescente che corrisponde ai piani di Dio. Ovviamente, l'impresa scientifica assume un significato completamente nuovo e affascinante quando lo vediamo come un compito che Dio ci ha affidato, in modo che possiamo sempre più partecipare alla sua conoscenza e padronanza del mondo naturale. Coltivare la scienza diventa quindi un compito umano che ha un profondo significato divino, e deve essere eseguito con profonda gratitudine e rispetto per i piani del Creatore.

4. La scienza e i valori
Il significato e l'importanza della scienza raggiungono il loro picco più alto quando consideriamo i suoi presupposti etici. La scienza empirica è, prima di tutto, un'impresa umana diretta verso un duplice obiettivo: la conoscenza della natura che può essere sottoposta a controllo empirico e, quindi, in grado di fornire un dominio sulla natura. Pertanto, il significato della scienza è duplice: la ricerca della verità e il servizio all'umanità. In questo caso, è evidente che il progresso scientifico retro-giustifica, arricchisce e raffina questi obiettivi, e fornisce mezzi migliori per la loro attuazione.
Inoltre, il lavoro scientifico richiede tutta una serie di valori, come l'amore per la verità, il rigore, l'obiettività, la modestia intellettuale, la cooperazione, l'interesse nel risolvere i problemi pratici (medici, economici, e così via), in modo che il progresso scientifico contribuisca alla diffusione di tali valori.
I progressi della scienza e della tecnologia basata sulla scienza generano sempre nuovi problemi di carattere umanista. Pertanto, il loro progresso è una fonte di nuove sfide che richiedono valori morali fondamentali, responsabilità sociale e creatività etica.
La nuova visione del mondo presenta un universo creativo che ha reso possibile l'esistenza di esseri creativi intelligenti che sono, allo stesso tempo, portatori di insignificanza e di grandezza. Questa visione del mondo è del tutto coerente con l'accento sul rispetto di Dio nei confronti della creazione. Il modello risultante di Dio e dell'azione divina sottolinea il coinvolgimento di Dio nella creazione e il rispetto di Dio per la libertà umana.
Dio può anche essere visto come un artista. L'universo e, in modo personale, gli esseri intelligenti come noi, partecipano nella sua creatività. Questo è più coerente con l'auto-organizzazione della natura e con la libertà umana. Il nostro mondo non esaurisce la creatività di Dio e la perfezione. Qualsiasi rappresentazione di Dio sarà sempre parziale e imperfetta. Tuttavia, siamo in grado di conoscere e sperimentare quelle caratteristiche della sapienza divina e dell'amore di cui abbiamo bisogno per trovare il senso della nostra vita.
A seguito di un'antica immagine fornita da Seneca (Seneca, 1961) e utilizzata quindici secoli più tardi da Luis de Granada (Granada, 1989), Dio può essere definito come "la mente dell'universo" non in senso panteistico, ma per esprimere l'idea che il nostro universo presenta razionalità, informazioni e creatività, che rende possibile l'esistenza di esseri umani che sono rigorosamente razionale e creativi, e che tutto questo richiede un fondamento divino e una partecipazione alla creatività di Dio.
Se confrontiamo questa prospettiva teistica con altre posizioni, ci rendiamo conto che stanno in piedi i criteri che applichiamo nelle scienze naturali. Il suo potere esplicativo è molto elevato, mentre l'ateismo e l'agnosticismo lasciano ogni cosa inspiegata. Essa ha anche un ottimo potere predittivo in quanto fornisce una base razionale per l'attività umana responsabile e creativa, mentre gli atei e gli agnostici, se sono coerenti con la loro posizione, non hanno alcun fondamento per uno stile di vita morale: possono essere onesti nonostante il fatto che siano atei o agnostici. Essa ha il sostegno di prove indipendenti e può essere integrata in una catena di supporto reciproco con altri punti di vista generalmente accettati: principalmente con quelli della scienza, come sono stati sviluppati congiuntamente ad una analisi della presente visione scientifica del mondo, ma anche con il nucleo centrale della maggior parte dei punti di vista religiosi e con le aspirazioni fondamentali dell'uomo. Qui possiamo trovare un terreno comune che potrebbe essere accettato dalla maggior parte delle persone religiose e che potrebbe favorire idee religiose.

Riferimenti
Aquino, T., 1965, In octo libros Physicorum Aristotelis Expositio (Torino-Roma: Marietti), 131.
Artigas, M., 1999, The Mind of the Universe (Templeton Foundation Press: Philadelphia and London).
Granada, L. de., 1989, Introducción del Símbolo de la fe (Madrid: Cátedra), 129-130.
Seneca, L.A., 1961, Quaestiones naturales (Paris: Les Belles Lettres), 10-11.

Mariano Artigas
Dipartimento di Filosofia
Università di Navarra
31080 Pamplona (Spagna)

Partecipanti

Prof. Werner Arber
Prof. Vladimir I. Arnold
Rev. Prof. Mariano Artigas
Dr. J. Eduardo Athayde
Rev. F. Rémy Bergeret, O.P.
Dr. Giovanni F. Bignami
Prof. André Blanc-Lapierre
Prof. Dr. Horst Bredekamp
Dr. Sydney Brenner
Prof. Luis A. Caffarelli
Prof. Dr. Martin Carrier
Prof. Luigi L. Cavalli-Sforza
Prof. Bernardo M. Colombo
Prof. George V. Coyne, S.J.
Prof. Nicola Dallaporta
Prof. Johanna Döbereiner
Prof. Albert Eschenmoser
Dr. Frank Fehrenbach
Prof. Paul Germain
Prof. William D. Hamilton
Rev. Prof. Michael Heller
Prof. Raymond Hide
Prof. Stanley L. Jaki, O.S.B.
Dr. Jeffrey Hoffman
Prof. Gerald F. Joyce
Prof. Vladimir I. Keilis-Borok
Prof. Dr. Wolfgang Klein
Prof. Rita Levi-Montalcini
Prof. Francesca Levi-Schaffer
Prof. Stephen C. Levinson

Prof. André Lichnerowicz
Prof. Stanislaw Lojasiewicz
Prof. Dr. Kuno Lorenz
Rev. Msgr. James T. McHugh
Prof. Jean-Michel Maldamé
Prof. Felix Wa Kalenga Malu
Prof. Yuri I. Manin
Prof. Hubert S. Markl
Prof. Jürgen Mittelstrass
Prof. Hannah Monyer
Prof. Rudolf L. Mössbauer
Prof. Marcos Moshinsky
Prof. Rudolf Muradian
Prof. Minoru Oda
Prof. Giorgio Parisi
Prof. Crodowaldo Pavan
Prof. Martin J. Rees
Prof. Stephen P.R. Rose
Prof. Carlo Rubbia
Rev. don Melchor Sánchez de Toca y Alameda
Prof. Hans G. Schuster
Prof. William R. Shea
Prof. Wolf J. Singer
Prof. Petra Stoerig
Prof. Andrzej Szczeklik
Prof. Charles H. Townes
Prof. Hans Tuppy
Prof. Robert J. White
Dr. Axel C. Wiin-Nielsen
Prof. Gereon Wolters

Collegamenti

Cambiamenti concernenti il concetto di natura

Plenary Session 26-29 October 1998 Scripta Varia 95 Vatican City, 2000, pp. 340 ... Continua

1998, 27 ottobre

Discorso per la Sessione plenaria su «Cambiamenti concernenti il concetto di natura» Il Sommo... Continua